4.7.子曰.人之过也.各于其党.观过.斯知仁矣.

〇子曰：『人之過也．各於其黨．觀過．斯知仁矣．』

考異【皇本】『人』作『民』．【天文本論語校勘記】：古本．唐本．津藩本．正平本『人』作『民』．【後漢書·吴祐傳】曰：『掾以親故．受污穢之名．所謂「觀過斯知人矣」．』『仁』作『人』．陸采【冶城客論】曰：『斯知仁矣』．『仁』是『人』字．與『宰我問井有仁焉』之『仁』皆以字音致誤

考證【表記】：子曰：『仁之難成久矣．人人失其所好．故仁者之過易辭也．』注：『辭．猶解說也．仁者恭儉．雖有過不甚矣．』子曰：『仁有三．與仁同功而異情．與仁同功．其仁未可知也．與仁同過．然後其仁可知也．仁者安仁．知者利仁．畏罪者强仁．』注云：『三．謂安仁也．利仁也．强仁也．利仁强仁功雖與安仁者同．本情則異．功者．人所貪也．過者．人所辟也．在過之中非其本情者．或有悔者焉．』【劉氏正義】：案表記此文最足發明此章之義．【漢書·外戚傳】：『燕王上書言．「子路喪姊．期而不除．」』【後漢書·吴祐傳】言：『嗇夫孫性私賦民錢．市衣進父．』【南史·張裕傳】言．『张岱母年八十．籍注未滿．便去官還養』．三傳皆引此文美之．惟吴祐傳作『知人』．『人』與『仁』通用字

按延章曰：黨者，人之性質相類、義理相關者也。過者，失義也。
君子察人觀事以義，故能自知其過，常人則不能。子曰：唯仁者能好人能惡人，此之謂也。人之有過，或失義於其黨，或以性類而得以觀其由乎其黨，故曰『各於其黨』。觀過，則知所失之義，而改過以守之，此之謂『知仁』也。
常人不能察人觀事以義，故非其黨不能觀其過，而以為過者，是非人矣。仁者不豫人以惡，故仁人不非人。使常人而不非人，不觀過乎其所不黨，則不豫人以惡矣，由此能『知仁』。

集解孔曰：『黨．類也．小人不能爲君子之行．非小人之過．當恕而勿責之．觀過．使賢愚各得其所．則爲仁矣．』

唐以前古注【皇疏】：過．猶失也．黨．黨類也．人之有失．各有黨類．小人不能爲君子之行．則非小人之失也．猶如耕夫不能耕．乃是其失．若不能書．則非耕夫之失也．若責之．當就其辈類責之也．又引殷仲堪云：言人之過失各由於性類之不同．直者以改邪爲義．失在於寡恕．仁者以惻隱爲誠．過在於容非．是以與仁同過．其仁可知．觀過之義．將在於斯者

按仲堪．陳郡人．官至振威將軍．荆州刺史．事蹟詳【晉書·本傳】．其人殊無足取．所注【論語】．隋唐諸【志】皆不載．蓋亡佚已久．錄存一家．不没其心力焉爾．
又按：唐以前本『人』作『民』．故孔注．【皇疏】依『民』字解之．唐諱『民』．改經「民』字作『人』．宋因之．【皇疏】：『不求備於一人．則此觀過之人有仁心．』其解觀過知仁．與今日觀念大異．至仲堪之說．當日認爲別解．而不知卽爲程子．尹氏所本．乃繼起者坐享盛名．反使創始者埋没不顯．揆之事理．寧得謂平．是書於魏晉六朝【古注】之亡佚者．孤詞單句．搜採靡遺．匪惟攄懷古之夙志．抑以發潛德之幽光云爾．

集注黨．類也．程氏曰：『人之過也．各於其黨．君子常失於厚．小人常失於薄．君子過於愛．小人過於忍．』尹氏曰：『於此觀之．則人之仁不仁可知矣．』

發明【論語補疏】：各於其黨．卽是觀過之法．此爲蒞民者示也．皇侃云：『猶如耕夫不能耕．乃是其失．若不能書．則非耕夫之失也．』此說黨字義最明．【後漢吴祐傳】以掾私賦民錢市衣進父爲觀過知仁．是以賦錢之過爲仁．異乎孔注．【漢書·外戚傳】：『燕王旦爲丁外人求侯．上書稱：「子路姊喪．期而不除．孔子非之．子路曰：由不幸寡兄弟．不忍除之．故曰觀過知仁．」』是當時有此一説．然以蓋主而侯外人．岂得爲仁．子路親愛其姊．偶愆於禮．夫子裁之．卽時改正．旦以此爲觀過知仁．儗非其倫矣．吴祐所稱孫性之事．尤足長詐而敝俗．遂因有安丘男子因母殺人之事矣．孔子之訓精善．吴祐之見乖乎聖人

按焦氏意在申【舊注】．劉寶楠云：『注說甚曲．焦氏不免曲徇．且知仁因觀過而知．則仁卽過者之仁．而孔以爲觀者知仁術．亦誤．』

餘論【論語·稽求篇】：史稱陳仲弓外署非吏．此爲本司受過．又劉宋張岱爲司徒左西曹掾．母年八十．籍注未滿．岱便去官還養．有司以違制糾之．宋孝武帝曰：『觀過可以知仁．不須案也．』若【漢外戚傳】燕王上書稱：『子路喪姊．期而不除．孔子非之．子路曰：「由不幸寡兄弟．故不忍除．」故曰觀過知仁．』又【後漢吴祐傳】．『嗇夫孫性私賦民錢．市衣以進父．父怒．遣性伏罪．祐屏左右問故．歎曰：「掾以親故．受汙辱之名．可謂觀過知仁矣．」』此皆漢儒解經之見于事者．然皆是知仁．並無知不仁者．【四書辨疑】：經文止言『斯知仁矣』．未嘗言知不仁也．程子．尹氏仁與不仁皆兩言之．若知其失於厚過於愛者爲仁．以此爲斯知仁矣．固猶有說．至於知其失於薄過於忍者爲不仁．則斯知仁矣無可說也．劉開【論語補注】：黨非類也．有所親比謂之黨．【書】云『無偏無黨』．子曰『群而不黨』．皆言比也．人之過於禮而用其情者．各於其親比而深諱之．如父爲子隱．子爲父隱．雖有偏私．而情不得不如此也．故觀過可知仁矣．如周公過於愛兄．孔子過於諱君．雖非此過之比．然理當乎公而情出於私．卽同謂之黨．有不辭也．『吾聞君子不黨．君子亦黨乎．』孔子並不避黨之名．非故爲引過．其心以爲未嘗非親比於君也．但本於天理人情之安．而黨卽仁之至者耳．夫人之過用其情而不免於私比．其不失爲忠厚．亦猶是也．行有高下．而其情之可見則一也．若以黨爲類．而謂君子過於厚．小人過於薄．過於厚謂之仁可也．過於薄亦可知仁乎．而既分爲君子小人之類．又何以知其類之專指君子乎．吴廷棟拙修集：或問載劉氏之說曰：『周公使管叔監殷．而管叔以殷畔．魯昭公實不知禮．而孔子以爲知禮．實過也．然周公愛其兄．孔子厚其君．乃所以爲仁也．案孟子謂周公之過．不亦宜乎．』以此語推之．則周孔之過正仁至義盡處．其實不得謂之過矣．似不得引以爲觀過知仁之證

發明【松陽講義】：學者讀這章書．要知修己與觀人不同．若論修己．則過是不可一毫有的．若有一毫過當處．雖出於慈祥愷惻．然非中正之道．亦是吾見識未到處．是吾檢點未到處．皆是學問病痛．必須如芒刺在背．負罪引慝．省察克治．必去之而後已．所以夫子平日說『過則勿憚改』．説『吾未見能見其過而內自訟』．而於欲寡其過之伯玉．不貳過之顔子．則歎赏之．何嘗肯教人自恕．若論觀人．則不如此．瑕瑜自不相掩．雖視以觀由察安．考之之法極嚴．而待之之心甚恕．其黨未分之前．可以過决之．其黨既分之後．可以過諒之．若只論其過不過．不論其仁不仁．使君子與小人同棄．此非聖賢觀人之道也

白話譯文
【論語新解】先生說：『人的過失，各分黨類。只觀其人之過失處，便知其人心中仁的分數了。』
【論語譯注】孔子說：『_{人是各種各樣的，人的錯誤也是各種各樣的。}什麼樣的錯誤就是由什麼樣的人犯的。仔細考察某人所犯的錯誤，就可以知道他是什麼樣式的人了。』